Κρίσιμη ήταν η σημερινή μέρα για τη δίκη του Πέτρου Φιλιππίδη, καθώς η πρόταση της Εισαγγελέως μπορεί να είναι εκείνη που θα καθορίσει αν ο ηθοποιός-σκηνοθέτης είναι ένοχος ή αθώος. Υπάρχει ωστόσο και η πιθανότητα, το δικαστήριο να μην κάνει δεκτή τη συγκεκριμένη πρόταση.
Η Εισαγγελέας, λοιπόν, πρότεινε: Αθώος για την κατηγορία του βιασμού και ένοχος για τις δύο κατηγορίες της απόπειρας βιασμού, πρότεινε η Εισαγγελέας της έδρας, Στέλλα Στόγια, για τον Πέτρο Φιλιππίδη.
ΠΡΟΤΑΣΗ ΕΙΣΑΓΓΕΛΕΑ ΓΙΑ ΤΗΝ ΠΡΩΤΗ ΚΑΤΑΓΓΕΛΟΥΣΑ
Για το πρώτο περιστατικό: Υποβάθμισε το γεγονός όπως και η ίδια κατέθεσε. Θεώρησε ότι δεν ήταν βιασμός και το έβαλε στην άκρη του μυαλού της. Γι αυτό και συνέχισε να πηγαίνει στο θέατρο.
Για το δεύτερο περιστατικό: Μια γυναίκα που έχει υποστεί όλα όσα περιγράφει δεν χαίρεται όταν την προσκαλεί για δουλειά ο βιαστής της.
Η καταγγέλλουσα περιγράφει με κάποιες διαφοροποιήσεις τα γεγονότα σε εμάς και στο ΣΕΗ.
Η καταγγέλλουσα σε 3 διαφορετικά όργανα κατέθεσε 3 διαφορετικές εκδοχές της ιστορίας. Γιατί δεν αναφέρει στον εισαγγελέα τι ακριβώς έγινε; Προσήλθε για να καταγγείλει ότι αξιόποινο υπέστη. Γιατί οι διαφοροποιήσεις της αλλάζουν και την ποινική απαξία των όσων συνέβησαν. Αν η πρώτη καταγγέλλουσα κατέθετε το ίδιο και στον ανακριτή και στον εισαγγελέα τότε δε θα το ανέφερα καν. Όταν ένας ενήλικος άνθρωπος καλείται να μιλήσει για κάτι σοβαρό τότε συγκροτεί τη σκέψη του και αποφασίζει τι θα πει. Η συγκεκριμένη αποφάσιζε κάθε φορά να προσθέσει και κάτι άλλο. Αν είναι δυνατόν θύμα βιασμού να θάψει τόσο καλά μέσα του μια τέτοια εμπειρία…
Όπως είπαν οι μάρτυρες ειδικών γνώσεων ένα περιστατικό βιασμού δεν μπορείς να το ξεχάσεις. Σύμφωνα με τους ίδιους, από τη στιγμή που υπήρξε φίλος της στον όποιον το εκμυστηρεύτηκε τότε το γεγονός δε θα μπορούσε να αποσυνδεθεί στο μυαλό της. Από όλους τους μάρτυρες ειδικών γνώσεων που εξετάστηκαν προκύπτει ότι τα όσα είπε η καταγγέλλουσα δεν εξηγούνται ψυχολογικά η ψυχιατρικά.
Ο πόνος σε μια πράξη βίας είναι δυνατόν να έχει βιώσει από την καταγγέλλουσα και να μην έχει ειπωθεί εξ αρχής. Η άποψη μου είναι ότι ειπώθηκε για να ενισχυθεί η κατηγορία του βιασμού. Έδωσε πολλές φορές πατροναρισμένες απαντήσεις. Είναι ηθοποιός και έχει μάθει να χρησιμοποιεί αντίστοιχες τεχνικές.
Μου προκάλεσε εντύπωση, τι είπε όταν προτάθηκε η κατά αντιπαράσταση εξέταση. «Θα συμμετέχω αν συμμετέχει και αυτός». Εκ των υστέρων είπε ότι έκανε χιούμορ. Όμως δεν κάνεις χιούμορ με τον βιαστή σου.
Καταλυτική ήταν η κατάθεση της κυρίας Ματίκα. Ουδ’ όλως επιβεβαίωσε όσα κατέθεσε η μάρτυρας. Χαρακτηριστικό της μη στενής τους σχέσης, η μάρτυρας δεν την αναγνώρισε αμέσως και ότι το περιστατικό στην βάπτιση δεν επιβεβαιώθηκε από τη μάρτυρα. Και η κυρία Κωτσοβούλου και η κυρία Μακρυπούλια δεν επιβεβαίωσαν τους ισχυρισμούς της πρώτης καταγγέλλουσας. Το ίδιο και η κυρία Σχίζα και ο κύριος Χαλκιάς το ίδιο.
Ο κατηγορούμενος αρνείται παντελώς κάποια σχέση μαζί της πέρα από αυτή του καθηγητή – μαθήτριας και της κόρης συναδέλφου του.
Εκτιμώντας όλο το αποδεικτικό υλικό που συγκεντρώθηκε σε σχέση με τον κατ εξακολούθηση βιασμό, αδυνατώ να καταλήξω στα όσα συνέβησαν. Με αυτά τα δεδομένα δεν μπορώ να διασκέδασω τις αμφιβολίες και να προτείνω ενοχή του κατηγορουμένου.
Το γεγονός ότι παρέμεινε στο θέατρο και είδε την παράσταση μετά το δεύτερο περιστατικό το γεγονός ότι δε θυμόταν ολόκληρο το πρώτο περιστατικό και της το θύμισε φίλος της, το γεγονός ότι διάνθιζε τα όσα κατήγγειλε μου δημιούργησαν αμφιβολίες για τα όσα συνέβησαν. Για την πράξη του κατ εξακολούθηση βιασμού προτείνω το δικαστήριο σας να τον κηρύξει αθώο.
ΠΡΟΤΑΣΗ ΕΙΣΑΓΓΕΛΕΑ ΓΙΑ ΤΗ ΔΕΥΤΕΡΗ ΚΑΤΑΓΓΕΛΟΥΣΑ (απόπειρα βιασμού)
Η πράξη του κατηγορουμένου σταμάτησε όχι γιατί μεταμελήθηκε αλλά γιατί ξενέρωσε. Θεωρώ ότι οι συνθήκες όσων έγιναν είναι όπως τα περιέγραψε η καταγγέλλουσα.
Η υπεράσπιση δεν μας απέδειξε πως οι ισχυρισμοί της δεν ευσταθούν. Στην ηλικία των 22 ετών ενώ είχε σχέση ενώ συζούσε πήρε πρωτοβουλία και συνευρέθηκαν ερωτικά με τον κατηγορούμενο και αργότερα τον κατήγγειλε; Γιατί αφού ήταν συναινετικά δεν πήρε τους ρόλους;
Επιχείρησε η υπεράσπιση να αποδομήσει τους ισχυρισμούς της. Δεν τα κατάφερε όμως. Η υπεράσπιση έλλειψη ουσιωδών στοιχείων που θα μπορούσαν να ανατρέψει τους ισχυρισμούς της μας μίλησε για τις πόρτες του θεάτρου.
Η υπεράσπιση θεωρεί πολύ σημαντικό στοιχείο ότι εκείνη απαντούσε στις προτροπές του κατηγορουμένου να τον διεγείρει τηλεφωνικά. Εγώ τι πιστεύω; Ότι κατέθεσε όλη την αλήθεια χωρίς να το παραλείψει. Γιατί όμως το έκανε; Για να απαντήσουμε στο συγκεκριμένο ερώτημα θα ανατρέξουμε στο προφίλ του κατηγορουμένου. Ήταν ένας ισχυρός άνθρωπος της τηλεόρασης και του θεάτρου. Της είχε δημιουργήσει μια τέτοια ψυχολογική πίεση μέσα από τις απειλές του ότι θα κατέστρεφε την καριέρα της.
Συνεκτιμώντας άπαν το αποδεικτικό υλικό θεωρώ ότι ο κατηγορούμενος έπραξε όσα κατηγορείται, τέλεσε την αξιόποινη πράξη της απόπειρας βιασμού και προτείνω στο δικαστήριο σας να τον κηρύξει ένοχο.
Η πρόταση της Εισαγγελέα για την τρίτη κατηγορία, της απόπειρας βιασμού, είναι να κριθεί ο Πέτρος Φιλιππίδης ένοχος.
